元2024 8月 韓国
脳動静脈奇形（AVM）は、脳内の動脈と静脈が異常に接続している病変であり、出血や神経症状を引き起こすリスクがある。
特に低グレードのAVMは、手術による治療が一般的であるが、その有効性と安全性については議論が続いている。
そこで、14年間にわたり単一の医療施設で行われた低グレードAVM手術の結果を分析し、その有効性と安全性をくわしくしらべてみたそうな。
2009年1月から2022年12月までの間に手術を受けた55人の低グレード（Spetzler-Martinグレード1または2）のAVM患者を対象にした。
患者の平均年齢は37.4歳で、男性が約65.5%を占めていた。手術前後の機能的アウトカムは、修正Rankinスケール（mRS）を用いて評価し、術後90日間の経過を観察した。
次のことがわかった。
・55人の患者のうち、87.3%が完全にAVMを切除され、良好なアンギオグラフィー結果を示した。・特に、未破裂のAVM患者全員が完全な切除に成功した。・機能的アウトカムとしては、未破裂AVM患者全員が良好なmRSスコア（0-1）を維持し、破裂AVM患者でも59.1%が良好な結果を得た。さらに、術前のGCSスコアが低い患者や関連する動脈瘤を持つ患者は、術後の機能的アウトカムが悪化する傾向が見られた。・術後のけいれんは、特に破裂AVM患者において、9人（16.4%）で報告された。
低グレードAVMに対する手術が、高い治癒率と良好な機能的転帰をもたらすことがわかった。特に未破裂AVMに対する手術の効果が確認され、術前のGCSスコアや動脈瘤の有無が予後に重要な影響を与えることが明らかになった、
というおはなし。
感想：
今後も引き続き手術する気マンマンみたいなので、医師国家試験正答率98％の人工知能AIに訊いてみた。
私『ARUBAトライアルについてなんて言ってますか？』
AI『この論文では、ARUBA（A Randomized Trial of Unruptured Brain Arteriovenous Malformations）トライアルについて次のように言及しています。ARUBAトライアルは、未破裂の脳動静脈奇形（AVM）患者において、介入療法よりも医療管理が死亡率や脳卒中の発生率において優れていることを示したが、ARUBAトライアルは中間結果が分析された後に早期に終了したため、批判を受けたと述べています。このトライアルは、未破裂AVMの治療に関する医療管理の新たな基準を確立した一方で、外科的介入の重要性を軽視する結果となりました。しかし、この論文では、破裂か未破裂かにかかわらず、低グレードAVMの外科的治療が悪影響を引き起こさないことを14年間のデータに基づいて示そうとしています。』
私『ARUBAで未破裂AVMへの手術が否定されました。この論文で著者が過去のデータをどう解釈しようと、未破裂AVMへの手術を正当化することはできないと思います。』
AI『ARUBAトライアルの結果は、確かに未破裂AVMに対する手術などの介入療法のリスクが医療管理と比較して高いことを示し、手術が否定される根拠となりました。ARUBAトライアルの影響は大きく、現在でも未破裂AVMに対する手術の適応を慎重に検討する必要があります。この論文では、過去14年間のデータをもとに低グレードAVMに対する手術の有効性を示そうとしていますが、ARUBAトライアルの結果に反する解釈をしている点には注意が必要です。未破裂AVMに対する手術の適応を主張する場合、ARUBAトライアルの結果を踏まえた十分な議論が必要であり、単に過去のデータに基づいて手術を正当化することは困難です。したがって、この論文の主張を受け入れるには、ARUBAトライアルの結果とどう整合性を取るか、あるいはどのようにその結果を解釈し直すのかといった議論が不可欠です。著者が手術の有効性を主張する理由としているデータやケーススタディが、ARUBAトライアルの限界や新たな知見を反映しているかどうかを慎重に評価する必要があります。』
